彌繼峰:當前基層法院“執(zhí)行難”之現(xiàn)狀與破解
2017年是各級人民法院落實“用兩到三年時間基本解決執(zhí)行難問題”的關鍵之年，攻堅之年，決勝之年，按照最高法院關于解決“執(zhí)行難”要實現(xiàn)四個基本目標，即：
(一)被執(zhí)行人規(guī)避執(zhí)行、抗拒執(zhí)行和外界干預執(zhí)行現(xiàn)象得到基本遏制。
(二)人民法院消極執(zhí)行、選擇性執(zhí)行、亂執(zhí)行的情形基本消除。
(三)無財產(chǎn)可供執(zhí)行案件終結本次執(zhí)行程序標準和實質(zhì)標準把握不嚴、恢復執(zhí)行等相關配套機制應用不暢的問題得到基本解決。
(四)有財產(chǎn)可供執(zhí)行案件在法定期限內(nèi)基本執(zhí)行完畢，人民群眾對執(zhí)行工作的滿意度顯著提升，人民法院執(zhí)行權威有效樹立、司法公信力進一步增強。
剖析這四個基本目標，確實涵蓋了當前基層法院“執(zhí)行難”的主要指向內(nèi)容。筆者作為一名長期從事基層一線執(zhí)行工作者，認為當前“執(zhí)行難”的“具體難”在以下五個方面：
1.查人找物難。實踐中，當一個執(zhí)行案件進入執(zhí)行立案的狀態(tài)下，沒有幾個被執(zhí)行人愿意主動申報財產(chǎn)，主動來法院執(zhí)行機構自覺解決問題。就筆者所在法院不完全統(tǒng)計，被執(zhí)行人接受傳喚主動到庭率不足20%，主動申報財產(chǎn)率不足案件的5%，大量的執(zhí)行線索需靠申請人配合和人民法院依職權調(diào)查收集。然而申請人方面受限于其調(diào)查能力，能有效配合地提供被執(zhí)行人財產(chǎn)線索并提供給執(zhí)行人員的少之又少;另一方面，人民法院依靠職權能調(diào)查到的都是按物權法規(guī)定需登記審核的極少部分明面上的財產(chǎn)，其他不記名或無需登記，或匿名、轉移、隱匿后的財產(chǎn)根本無法查實。實踐中，筆者掌握，通過法院查控系統(tǒng)真正提供到的有效線索不足20%，基于此種種情況，當前基層法院的實際結案狀況是：完全執(zhí)結到位的30-40%;部分履行率30-40%;退出執(zhí)行程序占30-40%，此局面在當前解決“執(zhí)行難”背景下雖尷尬，但也屬無奈。
2.被執(zhí)行人規(guī)避執(zhí)行、消極抗拒執(zhí)行再添一“難”。當前我國社會誠信體系尚不健全，懲戒失信力度尚未探底，被執(zhí)行人仍有大量生存空間機遇，故而大量被執(zhí)行人不講誠信，尋機隱匿、轉移財產(chǎn);消極對抗執(zhí)行的不法行為實際大量存在，且由于在訴訟期間的耽誤和人民法院查控手段日益公開化后，許多的被執(zhí)行人在案件尚未進入執(zhí)行立案之時已完成轉移，巧妙地“躲避”了查控系統(tǒng)的“天眼”跟蹤。筆者明顯感到當前“總對總”、“點對點”的反饋有效財產(chǎn)不如去年和前年。還有不少的被執(zhí)行人和執(zhí)行人員玩“財產(chǎn)過家家”(把有效財產(chǎn)及早轉入夫妻、父母、兄弟、姐妹、子、女等名下);有的被執(zhí)行人鉆“公司與個人人格”的法律空子，轉移混同財產(chǎn)的權屬，規(guī)避查控，大大增加了執(zhí)行程序的審查難度;另外鑒于執(zhí)行機構的審查權限，更多的時候執(zhí)行人員盡管心知肚明被執(zhí)行人是在規(guī)避，但由于獲取的證據(jù)有限，無法對“老賴”下狠手。
3.查控的財產(chǎn)處置變現(xiàn)難。查控被執(zhí)行人的財產(chǎn)是現(xiàn)金或存款的較容易;但實踐中80%的給付案件，很難直接查控到標的相當?shù)默F(xiàn)金或存款。實踐中大量能查控到的無非就是土地、房產(chǎn)、機器設備、股權等，而這些財產(chǎn)要實現(xiàn)變現(xiàn)，不僅程序嚴格，執(zhí)行成本高，且周期長、騰退交付環(huán)節(jié)執(zhí)行難度和風險極大。基層實踐中，大量被執(zhí)行人對住房拒絕配合騰出，拒不參與評估，一旦拍賣(變賣)成交，則或以死抗爭，或無理上訪纏鬧，或威脅承辦法官等等方式消極對抗，在當前穩(wěn)定壓倒一切的形式下，基層法官對此類“燙手山芋”處置起來還是心有余悸，力度有限，有的甚至久封無果。
4.消極執(zhí)行、消極聯(lián)動現(xiàn)象仍有市場，在破解“執(zhí)行難”的路上仍是一道無形的蕃籬。消極執(zhí)行是指執(zhí)行人員消極不作為，實踐中因消極執(zhí)行很多時候喪失了有利執(zhí)行時機，讓有財產(chǎn)案件無謂的淪為了“無財產(chǎn)執(zhí)行案件”，有些是執(zhí)行人員責任心不強無意的，有些則是有意的;消極聯(lián)動，是指部分聯(lián)動協(xié)作單位根本沒有把聯(lián)動破解“執(zhí)行難”納入到社會大格局中，主觀上仍停留在執(zhí)行是法院的事，聯(lián)動會議表態(tài)時就是喊喊口號而已，在真正的實際聯(lián)動協(xié)作中，根本沒有配合聯(lián)動懲戒意識。有的甚至受制部門、單位效益或利益，給被執(zhí)行人財產(chǎn)轉移大開綠燈，反而對法院查控推三阻五;有的以行業(yè)內(nèi)部規(guī)定婉拒協(xié)作，或給被執(zhí)行人通風報信，或協(xié)助被執(zhí)行人鉆執(zhí)行空擋轉移財產(chǎn)。當前基層執(zhí)行中具體表現(xiàn)有：個別金融機構無視《最高法、人民銀行的協(xié)助規(guī)定》，仍以行業(yè)內(nèi)部要求法院凍劃文書必需經(jīng)主管簽字辦理;柜臺查詢僅提供本網(wǎng)點信息;給法院“總對總”查控提供虛假余額或不反饋。還有的行政審批部門，明知是人民法院曝光的“老賴”，仍給其審批許可;或讓被執(zhí)行人改頭換面繼續(xù)承攬政府項目，而對法院的深入調(diào)查處處設限拒絕配合查控;還有的協(xié)作部門，抱著“多一事不如少一事”的態(tài)度對執(zhí)行中人民法院因實施拘留、查扣車輛而發(fā)出的協(xié)作通知書束之高閣，“泥牛入海”，長期無果。上述種種消極表現(xiàn)，給當前以“凝聚合力破解執(zhí)行難”的主旋律平添了幾分不和諧的雜音，也制約了執(zhí)行威懾的效果。
5.理解執(zhí)行、支持執(zhí)行難。司法現(xiàn)實中，進入到執(zhí)行環(huán)節(jié)的“無財產(chǎn)無能力的可執(zhí)行案件”是實實在在客觀存在的，約占20%左右。此類案件中的糾紛從形成就受制于市場交易風險的局限。進入到執(zhí)行后，權利人把兌現(xiàn)的“夢想”寄托于法院執(zhí)行機構，若幸運成功執(zhí)行，則歡天喜地，送匾稱贊;反之則無理指責法院、執(zhí)行法官，甚或纏鬧上訪，利用媒體炒作執(zhí)行機構、執(zhí)行法院，隨意污蔑承辦人員，貶損法院公信力。此類情況雖少，但影響、殺傷力極大，一方面誘導了社會的正向辨別力;另一方面極大地挫傷了法院的公信力和一線執(zhí)行干警的工作熱情。
針對上述司法實踐中“執(zhí)行難”的關鍵性具體問題，筆者認為從以下幾點加以改進和完善：
一、積極推進執(zhí)行信息化建設，不斷升級信息化與執(zhí)行工作的深度融合，不斷研發(fā)和升級“點對點”“總對總”司法查控系統(tǒng)的“天眼”能力，在更大范圍、更大深度上幫助執(zhí)行人員挖掘財產(chǎn)線索;同時法院內(nèi)部也要進一步強化立、審、執(zhí)工作的配合，強化保全與執(zhí)行配合、審執(zhí)對接，申請人舉報與職權查控高效結合等機制探索，讓執(zhí)行案件有更多線索抓手可供操作，從而破解“尋人找物難”的執(zhí)行窘境。
二、不斷強化和豐富執(zhí)行手段和打擊力度，適時開展各類有效的專項集中活動，提升執(zhí)行的威懾力，有效精準地打擊一批涉拒執(zhí)罪案件，從而在全社會形成執(zhí)行無死角的壓倒性態(tài)勢，讓失信“老賴”整日惶恐不安，徹底打消規(guī)避、抗拒的念頭，收到不敢以身試法的良性效果。
三、強化聯(lián)動監(jiān)督問責機制建設，真正發(fā)揮社會合力破解“執(zhí)行難”的強大功能。基層法院應主動加強與黨委政法委，各級政府主要班子的工作互動與溝通，爭取基層黨委政府的絕對支持，制定行之有效的聯(lián)動協(xié)作工作監(jiān)督、問責機制，確保執(zhí)行工作大格局不流于形式，以監(jiān)督、問責推動協(xié)作效能的發(fā)揮，從而有力地配合法院執(zhí)行工作，讓“老賴”徹底休存幻想，主動履行。
四、陽光執(zhí)行，規(guī)范運作，增強公信。只有把執(zhí)行工作規(guī)范化、公開化，才能贏得人民群眾的理解和信任。我們法院要充分利用短信平臺、網(wǎng)信平臺、內(nèi)網(wǎng)信息公開平臺將執(zhí)行應公開的信息充分展示出來，接受當事人和社會的監(jiān)督，在陽光下讓一些陰暗、消極的行為自然消失，這樣老百姓、當事人、法官都能和諧歸位，司法公信力將會大大提升，執(zhí)行工作也會在陽光的軌道上穩(wěn)步向前。
五、牢牢掌控宣傳制高點，大力弘揚司法正能量。破解執(zhí)行難是一項系統(tǒng)工程，需綜合運用各種手段和機制，多措并舉，標本兼治。法院執(zhí)行宣傳既要牢牢占據(jù)系統(tǒng)內(nèi)媒體的宣傳陣地，更要加強與系統(tǒng)外各類媒體機構的協(xié)作宣傳。我們一方面要宣傳執(zhí)行的最新成果和執(zhí)行動態(tài)，成功執(zhí)行的典型案例等內(nèi)容，另一方面也要加大對部分難以執(zhí)行案件的說理點評，宣傳糾紛防范知識和對執(zhí)行財產(chǎn)及時查控的技巧，從而正確引導社會公眾客觀、理性認識執(zhí)行難，積極營造理解執(zhí)行、支持執(zhí)行、關注執(zhí)行的良好氛圍，減少涉執(zhí)鬧訪現(xiàn)象發(fā)生。讓宣傳陣地為法院全力破解“執(zhí)行難”發(fā)揮出不可估量的促推作用。
用兩到三年時間基本解決“執(zhí)行難”是我們各級法院對社會的莊嚴承諾，時間已倒逼我們無巧可乘，我們唯有沉下心來，靜心研判具體問題和難點，找準發(fā)力點，齊心協(xié)力拼搏超越，一定才能扎扎實實的打贏“基本解決執(zhí)行難”這場硬仗。(作者：華州區(qū)人民法院 彌繼峰)
(責任編輯：村官編輯)